A: Funcionarios del MEC a nivel central y provincial

Estimad@s colegas:

En el comunicado No. 38, les informamos acerca de la realización del Taller Especializado de discusión del Proyecto de Ley de Educación, llevado a cabo el 12 de mayo

Adjunto a continuación la ayuda memoria de dicho taller.

Cordialmente,

Rosa María Torres
Ministra de Educación y Culturas
www.mec.gov.ec

MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURAS (MEC)

TALLER ESPECIALIZADO DE DISCUSION DEL

PROYECTO DE LEY DE EDUCACION

Convocado conjuntamente por el MEC y la Comisión de Educación del Congreso Nacional

(MEC, Quito, 12 mayo, 2003)

ANTECEDENTES DEL TALLER

Este fue acordado entre la Ministra de Educación, Rosa María Torres, y la Presidenta de la Comisión de Educación del Congreso Nacional, Guadalupe Larriva, durante el reciente Congreso de Educación Pública convocado por la UNE, dentro del cual se organizó conjuntamente un Panel sobre el Proyecto de Ley de Educación.

CONVOCATORIA

“El Ministerio de Educación y Culturas y la Comisión de Educación del Congreso Nacional estamos organizando este taller especializado a fin de recoger los aportes sistematizados que han hecho varios sectores y actores del país respecto de este Proyecto de Ley, y profundizar en aspectos fundamentales, controversiales, no contemplados o débilmente tratados en dicho proyecto de Ley.

A fin de permitir una reflexión y análisis en profundidad, orientado desde el conocimiento cabal de la problemática educativa y por el reconocimiento de la pluralidad de actores y visiones que cruzan el campo educativo, estamos convocando un día entero para la realización de este taller, incluyendo actividades preparatorias y anticipando actividades inmediatas de seguimiento y comprensión de lo acordado.

El Taller se realizará el lunes 12 de mayo de 09:00 a 18:00 en el salón del Despacho del Ministerio de Educación y Culturas.”

PARTICIPANTES

Se invitó a más de 50 personas y asistieron 39 personas, provenientes de diversos ámbitos y organizaciones: Ministerio de Educación y Culturas (MEC), Congreso Nacional, organismos gremiales (UNE, APROMEC, ARECISE), organizaciones de defensa de la educación y de la infancia: Foro de la Niñez y Adolescencia, Contrato Social por la Educación, Comisión de Trabajo Infantil; organizaciones sociales y académicas, como: CONAIE y Universidad Indígena, FLACSO, agencias internacionales, como: UNESCO y UNICEF.

AGENDA

MARCO GENERAL PARA LA DISCUSION. INTERVENCIONES INICIALES

· Rosa María Torres, Ministra de Educación y Culturas

· Guadalupe Larriva, Presidenta de la Comisión de Educación del Congreso

· Ernesto Castillo, Presidente Nacional de la UNE

Rosa María Torres, Ministra de Educación y Culturas

El Taller tiene un carácter especializado, integra a personas que han estado de un modo u otro vinculadas al trabajo o a los temas que toca la ley. Las conclusiones deberán ser sistematizadas y devueltas a los participantes y deberá abrirse posteriormente a nuevos actores. Se trata de un nuevo paso dentro de un proceso más largo. El Congreso de la UNE fue un avance en este sentido, pero se trata ahora de recuperar otras voces y propuestas, puesto que el proyecto de ley está centrado en torno a los maestros, sus visiones y reivindicaciones, pero no aparece representado el conjunto de la comunidad educativa, en particular el punto de vista de los alumnos, de quienes aprenden.

Se sintetizaran aquí algunos de los puntos de la ponencia presentada en el panel sobre la ley organizado en el congreso de la UNE así como en una comparecencia anterior sobre el tema en el seno de la Comisión Nacional de educación.

EL MOMENTO.- Es necesario considerar el momento de quiebre histórico que vive el mundo y en el cual el rol del conocimiento adquiere nuevas dimensiones. El Ecuador llega tarde, cuando la mayoría de países de América Latina, sobre todo en la década de los 90, discutieron y aprobaron nuevas leyes de educación, algunas de las cuales son hoy obsoletas y la mayoría de las cuales no han sido siquiera cabalmente aplicadas. Este “llegar tarde” puede ser por eso una oportunidad para recuperar las experiencias y lecciones acumuladas en varios países de América Latina.

Una ley de educación debe ser visionaria, recuperar tendencias y anticiparse al futuro, en al menos una o dos décadas. No obstante, la presente propuesta de ley más bien nos retrotrae, nos limita y hasta nos vuelve al pasado. No refleja los importantes cambios acaecidos en el mundo y en nuestro país en los últimos años, ni el avance del conocimiento en el campo de la educación, la cultura, la ciencia y la tecnología. No está tampoco sintonizada con las realidades actuales del país.

LA PARTICIPACION SOCIAL Y LOS ACTORES. El debate en torno a la nueva Ley de Educación en el país hasta hoy ha tenido un ámbito limitado y más bien doméstico. Ha incluido solo a un pequeño grupo de actores. La discusión no se ha democratizado, no ha llegado al conjunto de la población. No ha integrado a actores involucrados directa o indirectamente en la educación, como las familias, las organizaciones comunitarias, los medios de comunicación, etc. La participación más bien ha sido restringida y la discusión poco organizada.

LA ORIENTACION, LA ESTRUCTURA Y LOS CONTENIDOS.

No queda expresado el gran marco de principios y orientaciones que marcaran a esta ley. Para que, cuales son sus líneas prioritarias, sus horizontes, sus grandes metas. No hay marco general para ubicar y dar coherencia a la diversidad de temas planteados.

El peso está puesto en los maestros y en los aspectos administrativos y legales, con escasa atención a los aspectos curriculares y pedagógicos. No hay una visión del punto de vista de la demanda y en particular de los alumnos. El tratamiento de la educación se limita a una visión sectorial, y además limitada al ámbito escolar. No hay prácticamente atención a la educación no-formal y al amplio espectro de aprendizajes informales que se realizan fuera de las aulas, en la familia, en la comunidad, en el trabajo, en la participación social, a través de los medios de comunicación, del uso de las modernas tecnologías, etc.

El proyecto de ley en debate aparece como una propuesta incoherente, una colcha de retazos, una sumatoria de párrafos, en los que casi se puede adivinar quién los propuso o redactó.

Guadalupe Arriba, Presidenta de la Comisión de Educación del Congreso

Se trata de lograr una ley participativa. En el Congreso de la UNE se dio un paso. Se trata de una ley polémica y vital y por eso se logró que el Congreso Nacional antes del segundo debate, devuelva a la Comisión la propuesta para reabrir los diálogos. Se busca recuperar experiencias y criterios para perfeccionar la Ley. Ahora se pretende precisar los nudos críticos de la Ley y los nuevos lineamientos.

La Ley tiene un carácter lírico y no es suficientemente mandataria. Es preciso considerar un diagnóstico crítico, considerar el tema de la Reforma Curricular, la falta de condiciones para implementar el primer año de educación básica. No se menciona nada sobre investigación ni tecnología y tampoco sobre condiciones docentes y la inequidad en relación a las mujeres. Hay escasa referencia a la formación integral.

Se debe rescatar la educación como política de Estado. Rechazar la privatización y el sentido de servicio en lugar de derecho, así como la educación reducida a la preparación para un trabajo temprano. Consagrar el tema de la gratuidad de la enseñanza, el laicismo de la educación y la inversión del 30% del presupuesto.

Necesidad de enfatizar en temas como la coeducación, los valores, el currículo estratégico con participación de la comunidad, el currículo flexible, la nueva estructura del MEC y la descentralización o desconcentración. Hay temas que necesitan aclararse: educación particular y régimen escolar.

Otros temas claves a incorporar o enfatizar son: la acción del Consejo Nacional de Educación (CNE), la rendición de cuentas, la educación rural y uní docente, la popular y artesanal, las modalidades a distancia, la educación especial. Es indispensable ligar estos temas al mejoramiento de la calidad de vida de las personas y ello significa también bienestar del magisterio, bienestar estudiantil (becas, alimentación, etc.)

Ernesto Castillo, Presidente Nacional de la UNE

Se debe considerar que las propuestas del FMI impulsan la privatización en diversas modalidades. El proceso de esta Ley ha sido tortuoso (22 versiones). El debate ha sido limitado, pero sí han emitido su voz varios actores y se han dado muchos talleres y reuniones. Muchas opiniones no han sido recogidas en su esencia. Hay varias visiones que sólo incorporan los términos de moda.

El rol de los municipios tiene que aclararse. Sus autoridades son representantes políticos y pueden generar una pulverización política y medidas coyunturalcitas. También hay que considerar la historia de la educación municipal. La educación debe ser una misión exclusiva del gobierno y del MEC. Los municipios pueden participar y apoyar. Debe analizarse el carácter orgánico de la Ley. Estaría sobre otras leyes menores y sería un riesgo para otras conquistas, como la Ley de Carrera Docente, la Ley del Desarrollo Social del Magisterio, el Fondo de Cesantía.

La ley debe tener una visión de largo plazo y ser política de Estado. Deben consagrase ciertos principios básicos: la obligación del Estado, el laicismo, la gratuidad, el 30% de asignación presupuestaria, la administración de los recursos por el MEC y no por el Ministerio de Economía.

La Ley debe plantear la democratización plena de la educación, lo que implica la participación de los padres de familia en el diseño del currículo local, no en el currículo institucional. Es necesario aclarar el papel de los consejos comunales educativos. Los derechos de los niños a participar no están contemplados. Es necesario también redefinir el rol y la importancia del CNE. Se debe consagrar el tema de la participación ciudadana y la rendición de cuentas, pero no con un sentido de persecución y haciéndolas extensivas a todos los actores.

El sistema de evaluación no debe ser un sistema, debe insertarse en el MEC y crearse una Subsecretaría de Evaluación que puede incluir actores externos pero también maestros. Los estímulos no deben estar atados a la evaluación por la intervención de múltiples factores: debe haber políticas educativas relacionadas con las metas.

La capacitación debe ser obligatoria y permanente. Mantener los 10 años de educación básica, pero asumir la responsabilidad de dotar los recursos humanos y económicos necesarios.

El Programa Redes Amigas no es beneficioso, como tampoco las Unidades Ejecutoras que se convierten en parasistemas. No tienen resultados positivos y sólo se centran en el cambio de partidas. No logran tampoco robustecer al MEC.

Edison Miño, Secretario de la Comisión de Educación del Congreso

Hay que considerar el momento y el trámite político de la Ley, la reforma está en manos exclusivamente de los diputados. La Presidenta de la Comisión pone a debate nuevas propuestas, pero se pueden votar artículo por artículo. El proceso ha sido irregular. La primera versión del proyecto de ley fue trabajada por Samia Peñaherrera y Alvaro Sáenz y luego retirada; han existido varias versiones. La versión actual, que ahora pasa a segundo debate, incorpora las propuestas de la UNE. Existe un compromiso: recuperar y sintetizar todo el proceso de las leyes hasta hoy.

Ana Isabel Moscoso, asesora del Congreso

La Ley debe atenerse a la Constitución y a la realidad. Considerar la realidad jurídica y la realidad de los hechos. Una Ley no puede hacerlo todo, es preciso definir qué puede hacer, qué debe hacer y qué no se debe incluir en la Ley. Se trata de lograr un marco mínimo exhaustivo. Recordar que las leyes menores se anulan cuando existe oposición o contradicción con una ley superior.

Guadalupe Larriva

No se puede presentar una nueva Ley para primer debate. Se puede solamente presentar alternativas a la propuesta ya discutida.

Ruth Páez, Directora Nacional de Educación Regular y Especial, MEC

ARECISE Nacional participó en este proyecto de dos maneras:

1) A través de los talleres organizados por la UNE

2) A través de propuesta directa a la Comisión de Educación del Congreso

Planteamientos: Exoneración de servicios públicos.

Alternabilidad de administradores públicos.

Dr. Mauro Oliveros, Asesoría Jurídica, MEC

La Ley ha sido aprobada en primer debate. Por problemas políticos se suspendió y empantanó el debate. No podemos reformar la ley, sólo se puede hacer reformas puntuales manteniendo la estructura. El Proyecto de Ley puede ser vetado por el Ejecutivo, solución alternativa por parte del Ejecutivo (MEC).

Manuel Martínez, Foro de la Niñez

La manera en que se ha venido discutiendo la ley no es aceptable. Priman intereses gremiales y corporativos antes que el impulso de una ley de educación orientada por el interés nacional y para respaldar los cambios que requiere la educación del país.

¿Cuál es el enfoque global de la ley? No se trata de introducir los derechos de los niños, como un derecho más.

¿Qué se entiende por Sistema Nacional de Educación? No queda aclarado. Debe quedar claro que el sistema es universal y obliga a todos: fiscal, particular, fisco-misional, municipal.

En cuanto a la estructura: una ley debe estar basada en un enfoque de derechos de los alumnos (niños, jóvenes o adultos). Este derecho debe constar al inicio, no al final.

Hay muchas referencias en la ley a los reglamentos existentes. Pero el Código Penal no tiene reglamento. Debe hacerse conexión con la Constitución, con leyes nacionales e internacionales. El Código Nacional de la Niñez existente, no se menciona. Se debe mencionar no sólo el derecho al acceso sino también al aprendizaje. No hay disposiciones sobre el maltrato en la escuela. Se deben definir la participación de los padres de familia, la organización y participación estudiantil, la comunidad educativa, la educación inicial, la jornada escolar y la alimentación escolar, la organización y el espacio escolar, el papel de la cooperación internacional, la evaluación del sistema, la interculturalidad.

El Foro de la Niñez hizo 10 talleres para discutir la ley entre niños y adolescentes. Nada de esto está reflejado en la ley: el maltrato en escuelas públicas y privadas, la participación en la toma de decisiones, los niños deben sentirse escuchados, respetados. Debe rechazarse el sistema memorístico de la educación. Los niños no saben para qué les sirve hoy la educación. No hay referencias a los niños hijos de migrantes, ni a los niños trabajadores.

Milton Luna, Contrato Social por la Educación

No hay postura del Contrato Social como tal en torno a la Ley de Educación. El grupo que conforma el CS es muy heterogéneo y esto hace difícil llegar a posturas comunes.

Alfredo Astorga, Director de la Unidad Coordinadora de Programas-MEC

La ley no puede cambiar la educación, puede facilitar u obstaculizar los cambios.

Eduardo Fabara, asesor MEC

No aparecen los niños, no aparece el aprendizaje, ni la participación estudiantil. El Ministerio pierde su rol de rector de la educación porque se crea un sistema paralelo. No cabe un Consejo de Evaluación sin participación del MEC. La Ley es un retroceso antes que un avance.